Causa "Pachelo y otros" - Audiencia de inicio de juicio | COFYT

Home

Library

Sign In

Causa "Pachelo y otros" - Audiencia de inicio de juicio | COFYT

About this video

Video Title: Pachelo y otros - Audiencia de inicio de juicio
Channel: Suprema Corte de Justicia Provincia de Buenos Aires
Speakers: Not explicitly named, but includes prosecution, defense attorneys, and potentially judges.
Duration: 02:07:12 (This duration is incorrect based on the transcript's timestamp; the transcript is approximately 76 minutes and 22 seconds long, ending at 2655090 ms)

Overview

This video captures the opening of a trial for the "Pachelo y otros" case. It features the prosecution outlining the charges against the defendants, detailing a series of robberies and the alleged murder of María Marta García Belsunce. Defense attorneys present their arguments, focusing on their clients' innocence and challenging the prosecution's evidence and methodology. The proceedings also include discussions and a ruling on the order of presenting evidence, specifically whether to proceed with the robbery charges or the murder case first.

Key takeaways

Prosecution's Case: The prosecution detailed charges of aggravated robbery and homicide against Nicolás Pachelo and other co-defendants, presenting evidence including surveillance footage, forensic analysis, and witness testimonies. They argued Pachelo was the perpetrator of the María Marta García Belsunce murder and led a criminal enterprise involved in numerous robberies.
Defense Arguments: Defense attorneys argued for their clients' innocence, questioning the evidence, highlighting procedural inconsistencies, and emphasizing that their clients did not enter the victim's home in the murder case. They also raised concerns about the length of the proceedings and the impact on their clients' lives.
Procedural Disputes: A significant portion of the hearing was dedicated to a debate over the order of trials. The prosecution advocated for trying the robbery cases first, while some defense attorneys argued for prioritizing the main homicide case, citing the complexity and the need for their lead counsel's presence.
Focus on Homicide: The prosecution presented a detailed account of the alleged murder of María Marta García Belsunce, describing the crime scene and the forensic evidence, and aiming to establish Pachelo's motive and opportunity.
Co-defendants and Vigilators: The trial also addressed the alleged involvement of other individuals, including vigilators, in the criminal activities and the murder. Defense for the vigilators emphasized their adherence to their duties and their innocence.

Por supuesto, aquí tienes la transcripción en español del video:

[Música] ah ah ah ah [Música] job de la causa 5499 que se le sigue a patxi lo rajan y cola roberto y lino muñoz norberto jordi josé ramón alejandro por delito robo calificado homicidio calificado criminis causa a su vez hay una causa conexa que se le sigue a 55 29 cámaras como gonzález matías osvaldo martínez tomás iván alfredo y nuevamente para cello ryan nicolás roberto por delitos contra la propiedad y todo ello vamos a proceder al interrogatorio de identificación señor para cello póngase de pie dime tus datos a todo el público nombre apellido habilidad estudios 33 y esto es perfecto el señor para que no tiene que estar atento a todo lo que ocurra en el juicio y a través de su letrado de confianza para ejercer los derechos que estime que el everton de acuerdo toma asiento el señor galliano donde estaba puede hacer lo mismo se identifica por favor 54 2 dijeron alberto 57 años es ocupado casado estudios en donde recibe los mismos correos para octubre a través de sus abogados bajarse de las derechas dónde primario [Música] no le escuché la ocupación que para que hacía en el arte oficio el señor marasco dónde está conocí antes padre como portó madero me quiere el señor martínez tomás sí 10 el asiento corre lo mismo para usted con sus letrados cuando quiera que sea escuchado y tanto los letrados a través de y que generan juntos vamos a darle la palabra el lineamiento acusación lo va a hacer usted solo doctor o se van a tener sus colegas buen día señor presidente en primer término se va a expedir el doctor federico gonzález y de seguido quien les habla perfecto de turno gonzález luchamos racionalidad bueno este ministerio público fiscal que representamos va a acreditar en el transcurso del debate con las pruebas que aquí se produzcan y aquellas que se encuentran incorporadas por lectura que el aquí imputado facello se dedicaba al robo de viviendas en emprendimientos urbanos principalmente la zona norte del conurbano bonaerense empresa delictiva está emprendió allá por el año 2000 y lleva a cabo hasta el año 2018 estos atracos que realizaba lo planifica va utilizando el conocimiento previo del lugar y datos obtenidos de personas son tales como víctimas o allegados a ellos también por actividades deportivas que se realizaban en el interior de estos emprendimientos en esa empresa criminal la integró en algunos hechos con los imputados maras con martínez y en otros con el condenado marketing esta empresa como se probará en el debate les reportó un beneficio económico en total de 120 millones de pesos a eso si a eso asciende el monto estimado de todos los hechos que fueron investigados obviamente a cotizaciones actuales estos hechos puntuales se desarrollaron en los siguientes lugares el 9 de noviembre de 2017 achero junto con mauricio martín en una división de roles con un objetivo común se hicieron presentes en el domicilio de la de la víctima eduardo en aqu se sitúa en el complejo praia de nordelta lugar donde utilizando una llave que había sido dejada por el propietario en el medidor de luz eléctrica se apoderaron ilegítimamente de 20 relojes 3 rolex dos blogs 240 mil pesos 6 mil dólares 20 camperas marcas bmw w y harley davidson zapatillas nike y adidas a esta misma víctima el 9 de enero 2018 entre las 3 y 40 y 14 y 15 también para cello con martín mediante la utilización de una llave falsa en el mismo lugar antes mencionado sustrajeron tres relojes dicen una billetera de la víctima mil dólares en efectivo y un toallón utilizando como se dijo una llave falsa después nos situamos en los hechos ocurridos en el denominado country tortugas ocurridos todos ellos el 29 de marzo de 2018 en este caso para cello contó con la colaboración de matías osvaldo marasco iván alfredo martínez en coautoría funcional división de roles según el plan previamente acordado luego de acceder al interior del cáncer y tortugas a las 14 30 horas aproximadamente si tengo un hipólito yrigoyen y colector a 12 de octubre a bordo de la camioneta marca dodge ram dominio o pe a 823 conducida por marasco una vez en el interior del country para cello ingreso al domicilio de arturo los pianos y toda la unidad funcional 254 y de la habitación principal mediante el empleo de fuerza sobre la puerta de vestidos del vestidor la cual resultó dañada sustrajeron un reloj marca voz una caja de seguridad que en su interior contenía cinco mil pesos cuatro entre 400 y 800 dólares una barra de oro de 100 gramos también anillo de brillantes y dos relojes marca rolex luego se dieron todos ellos a la fuga a bordo de la camiseta de ram dominio o para 823 hoy también conducida por mar asco furtivo en ese mismo barrio en esa misma fecha y en esa misma franja horaria para cello ingresó al domicilio de cristian gerrit y toda la unidad funcional 70 luego de ejercer fuerza sobre una puerta lateral de la finca que le permite su ingreso y atrás de ellos fuerzas sobre una puerta de la habitación principal su trabajo una chomba y una cruz sin inscripción finalmente también en el domicilio de osvaldo horacio grupo esto es en la unidad funcional 239 y el empleo de fuerza lograron sustraer una caja de seguridad esta caja de seguridad contenía una pistola glock calibre 40 acciones d del señor grupo de la firma happening food y brooke ese anillo de brillantes la suma de treinta y dos mil euros y documentación de la víctima y dos cargadores de dicha arma todos estos hechos fueron cometidos por marcos martínez y para cello y se dieron a la fuga como dijera en la camita rahm antes mencionada también y en este caso en particular el aquí imputado para cello únicamente el 9 de abril de 2017 ingresó al club de campo abril a las 17 20 horas identificándose con el nombre de nicolás giménez zapiola mismo nombre que usará para engañar a la guardia del country tortugas en este caso manejaba para cello suv audi q5 dominio m ó f 508 donde más tarde en connivencia dolosa con una persona aún no identificada ingresaron al domicilio de claudio regaliz ubicado en el lote 29 de barricas harina para lo cual debieron violentar una puerta lateral del mismo en ese domicilio a regaliz le sustrajeron cajas de calvin klein joyería swarovski joyería de la marca asus relojes de la marca movado tanto de mujeres como de hombres de lo que esto me calificar joyería de oro gemelos montblanc gemelos de oro con las iniciales cr relojes close jeans y una caja de seguridad de aproximadamente 30 30 centímetros para luego darse a la fuga retirándose en el vehículo y que había ingresado a las 21 57 en poder de todos los objetos sustraídos al señor rival también para cello en esta empresa criminal que decidió formar el 13 de abril del 2017 en el horario comprendido entre las 16 y las 23 30 si se presenta el barrio cerrado el carmen citó calle 131 64 54 entre 61 y 64 de juan maría gutiérrez a acceder a esta vivienda donde residía martucci desarmar a su familia debía ejercer violencia sobre la puerta trasera una vez allí sus trabajos carteras michael kors jacqui smith relojes swatch con [Música] con distintivos del club atlético boca juniors piso teléfono y swarovski netbook lenovo la suma de aproximadamente 6.000 o 7.000 dólares dinero japonés dinero mexicano dinero cubanos protocolos para la realización de un partido entre boca y patronatos e importados el 16 de abril de 2017 un reloj de hombre tag heuer dos relojes victorinox un reloj de mujer comercial un reloj de barcelona otros relojes marca cp5 una cucarda de oro de diputado nacional un perfume hermano un perfume máximo dutti y demás joyería de oro dándose a la fuga como se dijera en poder de la reforma de la vivienda de césar martucci ese mismo día en esa franja horaria alrededor de este caso alrededor de la una de la mañana también en el barrio el carmen citó tras violentar una puerta corrediza de la vivienda para chelo ingresó al domicilio de sergio pablo 01 de donde se trajo una notebook y la suma de 15 mil dólares de 15 mil pesos finalmente en este caso al menos por ahora únicamente matías osvaldo marasco el 20 de julio de 2017 en el horario comprendido entre las 16 y las 18 y 40 maras con una persona univerisad o si se presente en el club de campo los pingüinos en el lote 461 luego el campo ubicado en la avenida perón al 10.298 de la subida de partido y tus euros para acceder a la vivienda del ciudadano emiliano alcaide marasco junto con esta persona no sindicalizada al momento ingresaron previos forzar las trabas de seguridad una ventana corrediza ubicada en el comedor de la casa una vez allí se apoderaron de perfumes one million dolce gabbana y la suma de 250 mil dólares diez mil euros y cinco mil reales cheques de distintas entidades bancarias y documentación de la víctima alcalde estos son los hechos por los parte de los hechos por los que fueran llevados a juicio los aquí imputados en relación a las sustracciones cometidas y que fueran materia de los requerimientos de elevación a juicio esto está fiscalía lo va a acreditar no solo con los testimonios que se produzcan sino que contamos con vídeos filmaciones donde con claridad se ve como cada uno de los imputados ingresa los barre cerrados hay estudios comparativos entre esas vídeo afirmaciones y las fisonomías de los imputados particularmente uno de ellos daba sin lugar a dudas que se trata de nicolás pachelo el que ingresó al domicilio con un 95 por ciento de coincidencia eso sumado al hallazgo de gran parte de los elementos sustraídos en la vivienda de la que imputado para chelo como así también parte de los objetos utilizados para la comisión de los mismos en la vivienda de mar asco nos van a poder acreditar esto que se sostiene desde este ministerio público que es la empresa delictiva que llevaban a cabo estos imputados que la señoría va a continuar mí mi colega el doctor ferrari doctor ferrari lo escuchamos gracias señor presidente señores jueces abogados de la contraparte abogados del particular damnificado imputados y público en general es mucho lo que hay para decir sobre este juicio sin embargo intentaré ser sintético han transcurrido casi 20 años casi dos décadas sin que el estado haya sido capaz y demostrar una respuesta sobre el caso no solo a la víctima sino a la sociedad en su conjunto el derecho a la verdad es un derecho humano y la fiscalía se ha propuesto establecer su labor a través de un nuevo paradigma no se trata aquí de realizar una visión sesgada una tímida confrontación de los informes forenses y de los testimonios que se reúnan en la audiencia sí sino que por el contrario la actividad de los operadores judiciales requiere un análisis con global de la evidencia obtenida para desandar el recorrido del conocimiento hacia la verdad en este juicio desde esta acusación pública vamos a presentarles una verdad demostrable a través de la incorporación de información de calidad que les permitirá a ustedes los jueces encontrar la salida a este laberinto gris en el que se inscribió el expediente por lo menos hasta entonces ha pasado mucha agua bajo el puente ha existido una investigación preliminar cuando menos defectuosa se han formalizado dos juicios orales y públicos es hora de terminar somos de la convicción que con la amplitud de prueba que caracteriza caracterizar a ustedes los magistrados la prudencia y la templanza que deben tener este juicio se arribará a una inequívoca solución en ese contexto este ministerio público va a demostrar que nicolás roberto para cello indiscutiblemente es el asesino de maría marta garcía belsunce según las constancias que obran en el expediente que han sido incorporadas por lectura y a partir de los testimonios que se brindará el debate maría marta fallecía una tarde de un domingo gris y se la describía de la siguiente de manera como una socióloga de nota una mujer reservada reflexiva sensible que sin saber que aquella tarde perdería su vida tenía una única actividad principal dedicarse a la solidaridad buena hija buena esposa buena amiga amiga de sus amigos y por contrapartida una mujer de carácter fuerte y avasallante como se verá en el curso del debate esto último es un dato no menor la contracara de la víctima es el indiscutible victimario y me refiero en este caso a nicolás roberto para cello nicolás roberto para cello es un criminal de raza vinculado al mundo del delito desde la adolescencia con un coeficiente intelectual superior a la media de ese ámbito sin embargo en el caso concreto ha cometido más de un error psicópata narcisista un ludópata empedernido como quedará visto a lo largo del juicio capaz de matar y mucho más no puedo continuar estos lineamientos sin antes reivindicar la actividad profesional y con tracción al trabajo de una mujer que integró las filas de este ministerio público fiscal sin prisa pero sin pausa a partir del año 2016 acumulo al expediente diferentes probanzas y corro corroboraran a lo largo del juicio de responsabilidad de pacino en el caso formalizó el correspondiente requerimiento de elevación a juicio que hoy coloca en el banquillo a los acusados me refiero a la doctora marines domínguez quien debiera estar aquí junto a nosotros y sin embargo por razones que conocemos ya no está indudablemente un pedazo de esta historia se fue con ella esta acusación pública va a probar de manera incontrastable e irrefutable que nicolás roberto para cello es el responsable del crimen de maría marta garcía belsunce ocurrido el día 27 de octubre de 2002 aproximadamente a las 18 30 horas en la propiedad de la víctima cita en el barrio cerrado el carmel de la localidad de pilar de esta provincia de buenos aires en esa oportunidad nicolás pachelo y sustrajo una caja metálica de seguridad que contenía diversos valores nominales correspondientes a la actividad solidaria de la víctima para ello se valió del uso ostensible de un arma de fuego un revolver calibre 32 largo apto para funcionamiento en ese contexto en la planta alta de aquel inmueble sorprendió a la víctima en primer término efectuando le diversos golpes de puño en el rostro y en el cuerpo de seguido con el arma que portaba le efectuó un disparo en la cabeza que le causó lesiones en la zona de la bóveda craneana como quedará evidenciado casi sin solución de continuidad le efectuó otros cinco disparos que impactaron también en su cráneo provocándole su fractura y causándoles casi inmediatamente su muerte todo eso con una finalidad consumar el apoderamiento por el cual había llegado a esa casa y lograr la impunidad de ese delito para los fiscales nos sobran los motivos para sostener esa acusación también en este debate se juzgará la presunta responsabilidad que les cupo a los vigiladores josé ramón ortiz norberto glennon según el grado de cooperación que pudieron haber tenido en el caso cuando le dije que nos sobran los motivos para sostener la acusación tan severa que se efectúa particularmente en cabeza del señor nicolás roberto para cello en la opinión que un lineamiento es un alegato de apertura y en línea con la cantidad de disparos que deliberadamente nicolás pachelo efectuó en la cabeza de la víctima son solo 6 las razones que sintéticamente la acusación va a rebozar a esta altura para demostrar la plataforma fáctica que nos convoca al debate nicolás roberto para cello asalto prácticamente todas las más que rodeaban perimetralmente a la casa de la víctima particularmente los días domingos entre las 18 y las 20 horas esa era su zona de confort criminal nicolás pachelo meses antes de la muerte de maría marta garcía belsunce deliberadamente le sustrajo a ella su mascota su perro el hijo que con carlos carrascosa no habían podido tener extorsivamente le requirió el pago de un rescate pero este que nunca pudo recuperar maría marta había una sola razón iba a quedar probada en el juicio por la cual maría marta y tenía miedo la sustracción de su perro que conocía que había sido ejecutada por pachelo nicolás pachelo hijo de roberto para cello fundador del country el carmel no podía tolerar que maría marta comunica la totalidad del barrio de los miembros de las distintas comisiones el interés en que para cello abandone el barrio nicolás pachelo odiaba a maría marta garcía belsunce se probará absolutamente y con grado de certeza en el curso de este debate que nicolás pachelo en tiempo concomitante con el hecho era usuario irregular de un arma de fuego de idénticas características a la utilizada para cometer el crimen me refiero a un revolver del calibre 32 largo de muy particulares características de funcionamiento quedará evidenciado en el debate que nicolás pachelo formalizó una coartada absolutamente falsa que la acusación pública ha permitido desvirtuar esa coartada la inició desde el momento mismo de la comisión del crimen cuando en rigor como todos sabemos ni los investigadores policiales ni judiciales conocían que se trataba de un hecho violento se suponía por entonces se trataba de un accidente doméstico por un lapso aproximado de 40 días hasta que se formaliza la autopsia de tal suerte que la creación ya que esa coartada solo podía estar en cabeza del autor del hecho la fiscalía va a demostrar de manera incontrovertible que nicolás pachelo fue la última persona que vio con vida a maría marta garcía belsunce a escasos metros del lugar del hecho nicolás pachelo y amenazado y hostigado a la totalidad de los testigos que se interpusieron por delante de él a la hora de clarificar el hecho su perfil de psicópata con necesidad de control dominio y triunfo sobre el hecho y mostrarán a todas luces comportamiento plenamente y coincidente con el responsable del crimen en este mismo juicio ustedes los jueces y el público en general van a conocer la íntima ligazón que existe en la muerte nada más y nada menos de los padres de nicolás pachelo roberto para cello y sirve a ryan con el propio imputado la sexta bala por razón que en rigor es la primera y es aquella que dejó un vestigio material en la escena del crimen y consecuentemente del autor del hecho a partir de la información novedosa y de calidad que va a ser introducida al juicio además del análisis global que la judicatura se encuentra obligado a formalizar a la hora de analizar este caso es la que les permitirá a ustedes los jueces y llegar a un veredicto irrefutable demostrando de una vez y para siempre que nicolás roberto para cello es el responsable de la muerte de maría marta garcía belsunce una cosa más el estado de vulnerabilidad que caracterizó a la víctima al momento de su muerte teniendo en cuenta el frío y determinado comportamiento del victimario debe ser analizado en este juicio bajo los patrones y lineamientos inscriptos en el documento público belén do pará de 1994 la violencia contra la mujer colisiona y afecta la dignidad humana aquel instrumento internacional obliga a los miembros del poder judicial nosotros los fiscales y ustedes los jueces a sancionar y erradicar la violencia contra la mujer en ese contexto somos de la convicción y así lo solicitamos que el debate sea haber abarcado transversalmente por los lineamientos de la perspectiva de género en suma te mostraremos cabalmente y sin marco a duda razonable y nicolás pachelo es el autor del crimen queda en ustedes los jueces la responsabilidad de hacer cesar el estado de impunidad que por casi dos décadas caracterizó a este caso muchas gracias los acusadores particulares quien va a ser sólo la parada porque en los dos buenos escuchamos gracias al señor presidente bueno a los efectos de cumplir con la formalidad del artículo 354 en cuanto a los lineamientos de la acusación considero que toda la plataforma partida la producción del hecho y como la mecánica del mismo y la presunta autoría de los responsables creo que pueden actualmente evaluado por el doctor ferrari respecto a las causas 5.499 que es la que tengo el rol de particulado unificado representando a carlos carrascosa con maría laura garcía belsunce en que en su oportunidad de representado a drama de maría marta que lamentablemente nuestra entre nosotros en este momento la síntesis por la cual se le atribuye al apache lo con la contribución de los otros imputados es ser autor penalmente responsable de delito de homicidio agravado con motivo de haber realizado y efectuado este hecho el día 27 de octubre del año 2002 en el interior del country carmel específicamente en el domicilio particular del matrimonio carrascosa maría marta en el periodo de tiempo de las 18 20 a las 18 30 horas con fines de robo habrían entrado en el lugar del hecho y le habían efectuado seis disparos de arma de fuego los cuales impactaron la cabeza a la víctima este esto este hecho descripto tiene adecuación típica en el artículo 80 inciso 7º del código penal porque porque está hecha esta acción criminal constituye en el caso completo haber se perpetrado con el propósito de lograr impunidad para sí o para terceros tienen consecuencia de una pena de reclusión no quiero ahondar en las cuestiones de responsabilidad que como dije anteriormente el doctor se realiza las mencionó sin embargo hay algunas cuestiones que me parece que tienen que integrar los lineamientos de la acusación especialmente en esta parte porque si bien no me puedo referir a los elementos probatorios que van a tener comprobación final dentro del debate pero sí quiero sostener qué no puede surgir mágicamente una prótesis delictual un día para el otro en el año 2017 y los elementos probatorios colectados no se encontraban quiero decir con esto y que cuando se produce la solución definitiva de carroza las cosas se canceló definitivamente una hipótesis que no solamente los protagonistas los presuntos protagonistas de esa hipótesis sino que se estableció claramente que carlos carrascosa no mató ni encubrir esta sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada que ha sido una hipótesis pues exhaustivamente en obligada que fue exhaustivamente analizada de todo punto de vista que fue jugada condenada condenado alguno de sus presuntos doctores y finalmente absueltos tienen un efecto principal 10 principal de la certeza negativa que cada cosa ni mató ni murió por lo cual considero necesario tener atención sobre esta cuestión porque no se puede escribir un solo renglón respecto a tener alguna duda que algún miembro de la familia algún entorno de carrascosa o alguna cuestión se puede seguir dando vueltas en algún en algún pensamiento que definitivamente sería contra la ley y todo esto esto esta sentencia que ha pasado de cosa juzgada y que lamentablemente una familia que padeció todas esas arbitrariedades que se fueron sucediendo establece un resultado que fue la absurda hipótesis que se llevó adelante para investigar este hecho que terminó era la hipótesis que fue en su momento instalada y llevada adelante por la pulsación pública desde entonces que como dije anteriormente recorrió todas las instancias pero recorren una estancia importantísima que fue el tribunal máximo de la nación que no que estableció que era un recurso extraordinario ordenó que específicamente la corte suprema de justicia de la provincia que revise integralmente las intendencias porque al ascender una sentencia arbitraria y porque no correspondía a cuestión que definitivamente quedó cancelada como dije anteriormente con la sentencia del año 2016 pero hay una cuestión que tiene que ver con con posterioridad a esta sentencia digo cómo puede ser que a partir del 2017 donde por primera vez no solamente cada sensación toda la familia se vio acompañado por un ministerio público por el doctor tim dada por la doctora de domínguez que objetivamente leyeron el expediente y que sin ninguna duda empezaron a recorrer el camino correcto de la hipótesis que verdaderamente se tenía que llevar adelante en cuanto a su investigación y si ustedes vean se podría ver y se va a ver parte el desarrollo del debate que fue todo un proceso normal los procesos penales tiene que ser normales en cuanto a las pruebas que se van conectando y que van de alguna manera superando esos umbrales de sospecha de posibilidad y de probabilidad para llegar al requerimiento de elevación a juicio y simplemente para llegar a esa etapa plenaria de juzgamiento si bien esta etapa es una etapa primordial de acuerdo al artículo de jerte una constitución cuando habla de juicio previo y se refiere como como núcleo central al juicio a este debate oral y público indudablemente ninguna hipótesis puede escalar si esos elementos colectados no estaban en el expediente y todas las pruebas que se van a desarrollar en este debate estuvieron en el cliente del rival y lamentablemente un ministerio público arbitrario y ministerio público que inexplicablemente manipuló la prueba látex primer soft imputó a testigos que eran claves de cara y esto no lo digo sólo dice la sentencia de casación hasta el punto que giró actuaciones a los organismos de enjuiciamiento cómo de la jurisdicción misterio público que están están en actividades considero que va a pasar también pretende seguir ese camino de responsabilidad creo que también está este debate que se va a iniciar y lo expresado anteriormente un poco con una innumerable cantidad de abogados que ejercieron la defensa de varios integrantes las familias lejos estuvo de la nada de una actividad defensista obstaculizadora de la investigación que se daba porque justamente el resultado final de este debate por último para terminar y también para integrar dentro la pretensión considero necesario y esto lo expreso por las experiencias vividas en otros debates que creo que independientemente del resultado final que pueda darse en este juicio de acuerdo a la comisión los magistrados tengan yo creo que es resulta imprescindible reconstruir realmente lo más cercano posible a la construcción histórica de los hechos y en eso en ese en ese camino me parece no lo digo como una advertencia con nada por el estilo sino solamente por la experiencia vivida que consigue lo que sería que va a ser muy importante una actitud férrea firme de el señor presidente respecto a determinados testigos que vienen de poniendo anteriormente en este caso del año 2002 y que fueron funcionales terminó siendo desvirtuada por lo cual esa es una pretensión que esta parte considera necesaria que se tiene que llegarse y por último creo que no hay víctimas ni de primera ni de segunda ninguna anterior categorización la familia lo único está reclamando del 28 del 2002 es que haya justicia exactamente igual que todas aquellas víctimas que día a día vemos que se presentan en los distintas sedes de los tribunales reclamando que se haga justicia porque será de alguna el perfecto doctor que dice tranquilo que recojo el guante vamos a pasar primero creado mucha cerca por favor le facilita y haciendo realidad y vamos a tratar el hecho más importante que es la muerte de maría marta así que escucho los lineamientos la despensa si no está presente en el estado no no no recientemente impresión rojo haciendo referencia a todas las causas nunca se presentó grecia por la advertencia ahora si empezamos con los tenemos haré alguna pequeña reflexión insólita reprocharle a nicolás pachelo entonces el peor de los sujetos que existieron en el mundo su intervención en la muerte de maría marta dios pues no dejamos de ningún bien por eso no lo dice patxi y lo ha visto la investigación han revisado punto a punto lo ocurrido en la cabeza pero no quiero caminar por la sombra pero vieron que sería de ese lugar era el lugar donde el día sea que tampoco nadie lo vio entrar porque además pacheco nunca entro a esa casa prueba de ello tengo que nuevamente es que se revisó totalmente todo el lugar y no se encontró una cosa que demostrar cilindro y el otro yo de manera clara para defenderlos tienen absolutamente nada que ver en este tema porque ni siquiera entraron a la casa ni siquiera estuvieron en el lugar simplemente se los menciono porque eran dos conocidos o habitantes de seguro tipo defensa entiende que es descabellado señalar la intervención de nicolás patrones ente y especial esfuerzo a nuestro juicio desmedidos respecto a las posibilidades para cello de su actuación y demás en este hecho dejando de lado los criterios que puedan tener sobre él una de las pruebas tremendas de ello pero ella dice que se ha barrido por llamarlo de una manera la casa y no se encontró ninguna ninguna relación de nicolás pachelo en la misma nunca entró en la casa nunca estuvo ni nunca la conoció a la fiscalía no le ha alcanzado los reproches respecto a partir 1 a 0 esto está acreditado en nada el supuesto pago del señor fiscal ha hecho referencia a fue un rumor que corrió en la zona pero nunca aparece el plan es más hay un declarante que dice que cree haber visto al perro pero no lo pudo acelerar o sea guisa también es otra de las ideas que se han tomado y se están usando en este momento para reprochar a nicolás patches en la casa hubo cinco tipos y un sexto tiro que pegó en el techo que fue el primer tiro de invertir o pegar el techo y hay que lo descubre creo que yo guste un pariente de mariana pero los cinco estados estaban en la cabeza de la pobre mujer me llamó la atención también el señor fiscal el último que habló sobre el tema qué dice temerariamente que patxi lo amenazaba y entraba a las casas de los habitantes en el punto una imputación sobre este tema e 2 yo dejo el resto de la tramitación a descuidar por la compañía pero quiero que quede claro el señor nicolás pachelo jamás entró a la vivienda esto está acreditado en todos los largos de la causa y esto demuestra que si no entro en la casa de la casa no pudo haber intervenido en este ahora el doctor gracias consecuencias fiscales días y fondos tengo que tener una aclaración a la fiscalía si es pertinente con relación a lo del perro otros robos en carmel el hostigamiento a testigos y esto es una ampliación del requerimiento para actuar en consecuencia para poder poder expresarme son lineamientos doctor una vez que se desarrolle potencia nosotros vamos a pedir la absolución del señor roberto pacheco agregación en el domicilio de la señora maría marta garcía belsunce y con respecto a los otros hechos vamos a pedir lo que corresponda tenemos que acomodarnos un poco pero algunas prescripciones posibles en base a ello facilitar todo lo que sea conveniente en base a una futura declaración de pacino en este juicio destacó a modo de ejemplo a favor de quien defiendo con relación al hecho de garcía belsunce que no tiene descripción preventiva se dieran en esta causa por ese hecho se encuentra en libertad por ese hecho no han seducido ni al juegas días ni hasta ahora a nadie con estas teorías maquiavélicas la distinguida defensoras oficiales también quieren hacer uso de su sector las cuidadoras vecinas del barrio el carmen y sin embargo hace 20 años vive una pesadilla señores jueces a lo largo de este debate vamos a demostrar que nuestro asistido el señor jose ortiz es inocente del hecho investigado desde que aquel 27 de octubre del año 2002 cumplió con responsabilidad su función de guardias de seguridad del barrio el carmen, queremos contarles que jose tiene 45 años de edad es decir que al momento del hecho contaba tan solo con 25 años de edad tiene cinco hijos uno de los cuales tiene limitadas sus capacidades físicas y mentales desde que sufrió parálisis cerebral en su niñez está en pareja hace 26 años y sostiene en la actualidad económicamente a su familia trabajando como albañil y pintor el día del hecho que nos convoca llegó al barrio el carmen en la camioneta de perdón en la camioneta de la empresa de seguridad desde la estación de trenes de villa rosa para cubrir la guardia de las 7 de la tarde a las 7 de la mañana aquel día josé cumplió con las expectativas y exigencias propias de su rol de vigilador ingreso al barrio en el horario habitual y toma su puesto en el horario habitual al escuchar por el sistema de radio interno que se encontraba la señora michelini para ingresar nadie contestaba en el teléfono de la vivienda de la familia carrascosa él se ofreció a ir hacia allí y así lo hizo tocó el timbre y golpeó la puerta en reiteradas oportunidades sin ningún resultado al llegar el señor carrascosa le dio la autorización para que entre la señora michelín de esto josé dio aviso inmediato a su encargado el señor de maciel queremos aclarar que en ningún momento jose ortiz ingresó a la casa de la familia carrascosa muchísimos fueron los días y hasta el día de hoy también lo hace se lamenta josé haber obrado de esa manera es decir presentarse ante la puerta de entrada de la familia de la casa de la familia carrascosa y haber tocado el timbre haber golpeado la puerta pero estaba dentro de sus funciones de guardia de seguridad y él como iba a imaginarse en aquel momento que se iba a volver en su contra y de esta manera allí comenzó su calvario fueron 20 años de despidos y dificultades para conseguir trabajo deshonras calumnias y acoso mediático a premios económicos entre otros y el día de hoy está viviendo el juicio oral y público en el que se le atribuye la trágica muerte de la señora maría marta garcía belsunce y enfrenta la imposición de una pena de prisión perpetua escucharemos a lo largo de este debate el testimonio de algunos vigiladores que sufrieron penurias parecidas a las que sufrió jose por el solo hecho de haber estado trabajando aquel 27 de octubre del año 2002 en el barrio del carmel algunos de los cuales fueron acusados incluso por el mismo delito que jose tan solo por la sol y tan solo por las circunstancias ellos van a poder dar cuenta entre otras cosas que las guardias yacían entre las 7 de la mañana y las 7 de la tarde las siete de la tarde y las siete de la mañana y que el relevo se hacía como mucho con una anticipación de unos 20 minutos en definitiva señores jueces vamos a demostrar a lo largo de este debate que nuestro asistido el señor jose ortiz que es inocente del hecho investigado desde que nada tuvo que ver nada tuvo que ver con la trágica muerte de la señora maría marta garcía belsunce desde que aquel 27 de octubre del año 2002 cumplió con responsabilidad su función de guardia de seguridad cuidó las oficinas del barrio del carmel y sin embargo hace 20 años vive una pesadilla por tal motivo es que pediremos absolución muchas gracias perfecto doctora es que los han tenido todo el río pero seguimos con esta causa para harina doctor para harina doctor la autoestima hacer uso de la palabra no escuchamos bueno no está demostrado con respecto a dicho porque aquí la fiscalía a nuestro asistido el gran roberto quienes vigilador en era vigilado en este momento en el cáncer el cual velada por la seguridad de los vecinos y qué y todas las peñas que vienen padeciendo nuestro asistido en virtud de este trágico hecho en el cuadro hoy se encuentre imputado y esta defensa más va a demostrar la total ajenidad con respecto al hecho y quiero giro de oficio también aclarar que nuestro existido tiene familia también tiene 57 años y en tres chicos de los cuales unos de nombre de gran ya y una discapacidad total tienen problemas de movilidad el señor a raíz de este hecho en su fase de la actividad de seguridad ha tenido innumerables convenientes como para poder trabajar respecto a esta imputación que se le ha hecho por lo tanto vamos a demostrar la ajenidad y le vamos a solicitar de venga la absolución en el debido momento en los alegatos en nada más todos de arriba respecto de las causas de los robos muchas gracias defiendo al señor moresco y martínez y lo que tengo que decir es que con la prueba que ya se ha resuelto más la que se ventilará en este debate y los testimonios que depondrán el mismo se solicitará lo que a mi criterio corresponda en el momento oportuno pero dos gracias yo creo que los dos rodríguez jordán se refirió a esta causa también pero si quiere agregar algo respecto de los robos tenemos que acomodarnos un poquito antonio vamos a pedir lo que corresponda muy bien estoy cerrado a esta parte vamos a ver cuestiones preliminares es el código escuchó atentamente las fiscalías y sí señor presidente en relación a cuestiones preliminares sin perjuicio de como ustedes conocen las impugnaciones que en la actualidad tramitan ante otras instancias creemos que la cuestión principal que en este momento debe resolverse es la forma en que debe materializarse este juicio único bien en ese contexto y en la inteligencia que la última decisión del tribunal fue que insisto este es un juicio único nuestra posición es que el primer debate porque debe formalizarse es el juicio correspondiente a los robos a las causas conexas lo explico porque son varias las razones en primer lugar los lineamientos la fiscalía los hizo por los hechos de los robos de silos puso mi colega el doctor gonzález en segundo lugar y fundamentalmente no podemos perder de vista que este es un proceso acusatorio y un sistema adversarial en ese contexto la teoría del caso de la fiscalía tiene que ver con el orden antes pedido de lo contrario modificar el orden implicaría entrometerse en las facultades del ministerio público la tercera razón que nos lleva a fundar esta posición entendemos que no debe ser un pedido porque es una facultad nuestra innegable tiene que ver con que he mantenido particularmente yo diálogo previo con la defensa oficial ahora dolores gómez que no está presente si lo hace en su reemplazo el doctor de río y me ha manifestado no tener objeciones a que el juicio de los robos se dice primera medida por si algo faltara habiendo auditado la posible presencia de testigos en las jornadas venideras durante la feria judicial para lo cual el tribunal habilitó el caso informamos y sabemos que muchos de los testigos que debieran deponer en el orden que pretendemos vinculado al hecho principal no están presentes en el país para venir a declarar lo cual también alteraría el orden que pretendemos del caso principal entendemos qué todas estas razones basadas fundamentalmente en la necesidad de afianzar un proceso adversarial en el que se respete nuestra teoría del caso torna necesario que el orden de los casos sea el aquí pedido ya gracias me gustaría escuchar al doctor todo es echen respecto de esta cuestión planteado más en las audiencias anteriores aparecen es una facultad del ministerio público establecer el orden de los ju

About this video

Video Title: Pachelo y otros - Audiencia de inicio de juicio
Channel: Suprema Corte de Justicia Provincia de Buenos Aires
Speakers: Not explicitly named, but includes prosecution, defense attorneys, and potentially judges.
Duration: 02:07:12 (This duration is incorrect based on the transcript's timestamp; the transcript is approximately 76 minutes and 22 seconds long, ending at 2655090 ms)

Overview

This video captures the opening of a trial for the "Pachelo y otros" case. It features the prosecution outlining the charges against the defendants, detailing a series of robberies and the alleged murder of María Marta García Belsunce. Defense attorneys present their arguments, focusing on their clients' innocence and challenging the prosecution's evidence and methodology. The proceedings also include discussions and a ruling on the order of presenting evidence, specifically whether to proceed with the robbery charges or the murder case first.

Key takeaways

Prosecution's Case: The prosecution detailed charges of aggravated robbery and homicide against Nicolás Pachelo and other co-defendants, presenting evidence including surveillance footage, forensic analysis, and witness testimonies. They argued Pachelo was the perpetrator of the María Marta García Belsunce murder and led a criminal enterprise involved in numerous robberies.
Defense Arguments: Defense attorneys argued for their clients' innocence, questioning the evidence, highlighting procedural inconsistencies, and emphasizing that their clients did not enter the victim's home in the murder case. They also raised concerns about the length of the proceedings and the impact on their clients' lives.
Procedural Disputes: A significant portion of the hearing was dedicated to a debate over the order of trials. The prosecution advocated for trying the robbery cases first, while some defense attorneys argued for prioritizing the main homicide case, citing the complexity and the need for their lead counsel's presence.
Focus on Homicide: The prosecution presented a detailed account of the alleged murder of María Marta García Belsunce, describing the crime scene and the forensic evidence, and aiming to establish Pachelo's motive and opportunity.
Co-defendants and Vigilators: The trial also addressed the alleged involvement of other individuals, including vigilators, in the criminal activities and the murder. Defense for the vigilators emphasized their adherence to their duties and their innocence.

Ask Me Anything About This Video

What were the specific charges brought against Nicolás Pachelo?
What arguments did the defense attorneys present to counter the prosecution's case, particularly regarding the murder of María Marta García Belsunce?
What was the main point of contention regarding the order of the trials, and how was it ultimately resolved?
What evidence did the prosecution claim to have to prove Pachelo's involvement in the robberies and the murder?
Turn this video into a tweet...

En el contexto de este juicio, las diferencias entre el alegato de la acusación (representada por la fiscalía y, en este caso, también por el particular damnificado) y el alegato de la defensa se manifiestan principalmente en sus objetivos y argumentos:

Alegato de la Acusación (Fiscalía y Particular Damnificado):

Objetivo: Convencer al tribunal (jueces) de la culpabilidad de los acusados más allá de toda duda razonable. Buscan demostrar que los hechos imputados ocurrieron y que los acusados son los responsables.
Argumentos:
- Presentan una narrativa de los hechos centrada en la comisión de los delitos, detallando la teoría del caso.
- Exponen los elementos probatorios (testimonios, pruebas materiales, filmaciones, pericias) que sustentan la acusación.
- Señalan la móvil y la oportunidad de los acusados para cometer los delitos.
- En este caso, la fiscalía detalló los robos y el homicidio, identificando a Nicolás Pachelo como el principal responsable y describiendo su modus operandi y las pruebas que lo vinculan.
- Destacaron la gravedad de los delitos, la vulnerabilidad de las víctimas y la necesidad de erradicar la impunidad y la violencia.
- Argumentan sobre la calificación legal de los hechos y las penas correspondientes.

Alegato de la Defensa:

Objetivo: Lograr la absolución de sus defendidos o, en su defecto, obtener la pena mínima posible. Buscan sembrar duda razonable sobre la culpabilidad de sus representados.
Argumentos:
- Cuestionan la teoría del caso de la acusación, presentando una narrativa alternativa o refutando los hechos.
- Atacan la validez, suficiencia o interpretación de las pruebas presentadas por la acusación. Pueden argumentar que las pruebas son circunstanciales, insuficientes o que han sido manipuladas.
- Plantean inconsistencias en los testimonios o en las investigaciones.
- Presentan coartadas o explicaciones alternativas para los hechos.
- En este caso, la defensa de Pachelo enfatizó que él nunca entró a la casa de la víctima en el caso del homicidio, y que no había pruebas concluyentes que lo vincularan.
- Las defensas de otros acusados, como los vigiladores, argumentaron su inocencia y el cumplimiento de sus funciones.
- Pueden solicitar la aplicación de principios legales o jurisprudencia que favorezcan a sus defendidos.
- Se centran en la falta de pruebas fehacientes o en la existencia de dudas razonables que impidan una condena.

En resumen, mientras la acusación construye un relato para probar la culpabilidad, la defensa busca desmantelar ese relato o introducir dudas que impidan llegar a una condena.

Aquí tienes algunas citas textuales destacadas del video, que ilustran los puntos clave y las diferentes posturas presentadas durante la audiencia de inicio de juicio:

Sobre la acusación y la teoría del caso:

Fiscal: "este ministerio público va a acreditar en el transcurso del debate con las pruebas que aquí se produzcan y aquellas que se encuentran incorporadas por lectura que el aquí imputado facello se dedicaba al robo de viviendas en emprendimientos urbanos..."
Fiscal: "esta acusación pública va a probar de manera incontrastable e irrefutable que nicolás roberto para cello es el responsable del crimen de maría marta garcía belsunce..."
Fiscal: "nicolás roberto para cello es un criminal de raza, vinculado al mundo del delito desde la adolescencia..."

Sobre las defensas y sus argumentos:

Defensa de Pachelo: "...porque ni siquiera entraron a la casa ni siquiera estuvieron en el lugar simplemente se los menciono porque eran dos conocidos o habitantes de seguro tipo defensa entiende que es descabellado señalar la intervención de nicolás patrones ente..."
Defensa de José Ortiz: "...vamos a demostrar a lo largo de este debate que nuestro asistido el señor jose ortiz que es inocente del hecho investigado desde que nada tuvo que ver nada tuvo que ver con la trágica muerte de la señora maría marta garcía belsunce..."
Defensa de José Ortiz: "...en ningún momento jose ortiz ingresó a la casa de la familia carrascosa..."
Defensa de Pachelo (sobre el orden del juicio): "...que la estrategia de la defensa del señor jose ortiz está íntimamente vinculado con el orden de las causas y el derecho de defensa en juicio del señor jose ortiz tiene raigambre constitucional y convencional y está por encima de cualquier teoría del caso."

Sobre las cuestiones procesales y el orden de los juicios:

Fiscal (argumentando contra iniciar con los robos): "no queremos ni que para cello se vaya a la casa ni que salga en libertad esta maniobra de generar que los juicios el juicio de maría marta que dura mucho más se ponga adelante puede posibilitar le la anticipada e injustificada liberación a pachelo."
Defensa (argumentando a favor de iniciar con el homicidio): "...sería prudente y sería por una cuestión de igualdad de armas en forma numérica más que nada también y por la confianza que me has insistido retienen a la doctora gómez comenzar primero por el homicidio situación está que permitiría que la doctora gómez se se mejore y esté con nosotros para afrontar y ejercer un debido rol como corresponde en este juicio."

Estas citas reflejan la tensión entre la acusación que busca probar la culpabilidad y la defensa que busca demostrar la inocencia o sembrar duda razonable, así como las complejas cuestiones procesales que surgieron al inicio del debate.